|
У нас с Вами, по-видимому, разная практика. Может быть, потому что таможне удается доказать виновность?
|
Вот я и говорю, что удается, благодаря надежде учВЭД на презумпцию... Вот случай, извините, что не в этой теме.
Получает импортер банановую муку из Африки. На нем маркировка: повернутое надкушенное яблоко и надпись внизу Динь-динь.
Импортер удивляется и смотрит таможенный реестр интеллектуальной собственности ( До ТК ТС ) , находит: есть в реестре схожий знак у Apple, но банановая мука не вписана. Подает декларацию.
Таможня останавливает оформление и запрашивает всем известную фирму Apple, похож ли этот знак на Ваш? На что фирма отвечает: похож, в свидетельстве защищены все 45 классов, заведите ДАП. Заводит ДАП по КОАП 14.10 . Делает экспертизу : эксперт пишет: Да ТЗ выполнен на уровне смешения, , но фирма такой товар не производит. Арбитражный суд аргументы о том, что написано Динь-динь, нарушен таможней и правообладателем Административный регламент и однородных товаров в природе не имеется, называет несостоятельными.
Импортер не заказывает свою экспертизу ТЗ, так как адвокат именно и говорит, что не надо доказывать свою невиновность… В результате - конфискация всей партии.
( Знак был не APPLE , но тоже известный)