[сhoonya]

На мой непросвещённый взгляд, "заводить дело на таможенного представителя" только на основании того, что на ДТ стоит его печать, у таможни нет права.

Диспозицией статьи 16.2 установлено, что состав АП заключается в "заявлении декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров...<...>...недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде...<...>..."которое "влечёт наложение административного штрафа...etc.".
Таким образом предполагается, что существует два субъекта действия ("заявление") которые могут быть привлечены к ответственности. Но насколько это правомерно, учитывая, что диспозицией статьи не предусмотрено, кто именно из двух субъектов и в каком случае может быть привлечён к ответственности? Утверждение, что "кто заявил - на того и заводят" (кстати, кто мешал законодателю такую формулировку применить в законе?) вроде бы следует формальной логике, но только на первый взгляд. Попробую объяснить, почему я так считаю.

Как совершенно верно отмечено, "заявление сведений" представляет собой таможенную операцию. Статьёй 12 ТК ТС установлено, что таможенный представитель совершает таможенные операции, но при их совершении он не руководствуется своей волей, поскольку действует от имени и по поручению декларанта. Таким образом, если поручение декларанта при заключении договора состоит в том, что представитель заявляет в декларации те сведения, которые ему декларант предоставил, то представитель обязан условия договора выполнять, следуя норме добросовестности его исполнения.
Кроме того, нелишне отметить в данном случае, что согласно ст.60 ЗоТР "отказ таможенного представителя от заключения договора при наличии у него возможности оказать услугу или выполнить работу не допускается."
Этой же статьёй ЗоТР предусмотрен случай, когда таможенный представитель может отказаться от заключения договора ("...когда у таможенного представителя имеются достаточные основания полагать, что действия или бездействие декларанта или иного заинтересованного лица являются противоправными и влекущими уголовную либо административную ответственность в области таможенного дела") но эта норма мёртвая, как мне кажется. Поскольку до заключения договора таковые основания могут у таможенного представителя разве лишь в том случае, если декларант даёт ему поручение на декларирование орудия массового уничтожения, например, для перемещения которого декларант, со всей степенью очевидности, не располагает соответствующими полномочиями. Поэтому данную часть статьи 60 я предлагаю исключить из дальнейшего рассмотрения.
Итак, получаем следующую картину.
1. Таможенный представитель не имеет возможности отказаться от заключения договора с декларантом.
2. При наличии договора, согласно которому таможенный представитель обязан от имени и по поручению декларанта заявить сведения о товаре, которые ему предоставлены декларантом, таможенный представитель обязан выполнять условия договора.

Обратимся к гражданскому законодательству.
Статья 971 ГК РФ устанавливает, что по договору поручения одна сторона ("поверенный") обязуется совершить от имени и за счёт другой стороны ("доверителя") юридические действия. Согласно этой же статьи "права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя."
И вот тут меня сейчас начнут ловить матёрые (и начинающие тоже) юристы, которые заявят: "Позвольте, но ведь при декларировании нет "сделки" в понятии, определённом ГК!" И я с горечью буду с ними вынужден согласиться - действительно, нету. Однако...Однако, я полагаю, что правоприменитель обязан применять законодательство системно. Ударить, так сказать, мутатисом по мутандису (во всяком случае, я весьма надеюсь на то, что этот подход возобладает в рассматриваемом мною случае.)

Подытоживая.
На мой взгляд, если декларант по договору поручения обязывает таможенного представителя совершить таможенную операцию по заявлению сведений о товаре при том, что сам декларант и предоставляет таковые сведения таможенному представителю, то в случае недостоверности сведений, выявленных таможенным органом, ответственность должен нести декларант.

Если же таможенный представитель, действуя на основании поручения декларанта, заявил сведения о товаре, которые ему декларант не предоставлял (либо же в силу каких то обстоятельств исказил предоставленные ему декларантом сведения) то ответственность в случае установления их недостоверности должен нести таможенный представитель.

Посмотрим на вещи проще. Какие сведения, как правило, сообщает декларант таможенному представителю (далее – ТамПред)? Код по ТН ВЭД? Таможенную стоимость? Нет, в самом общем случае, декларант дает ТамПред пачку документов и просит определить искомое и заявить таможенному органу. Да и со страной происхождения правильно обойтись может по предоставленным сведениям (а по совести и должен) именно ТамПред. Довольно часто классификация в ТН ВЭД жестко определяется тем, как сформулированы заявляемые описание и наименование, что тоже должно обеспокоить ТамПред. И не будем ворошить КоАП в поисках статей 2.1 и 2.2, в связи с которыми ТамПред может быть привлечен к административной ответственности за заявление недостоверных сведений о количестве товаров. Получается, что практически за все должен отвечать ТамПред, если он при делах, n'est-ce pas? У меня волосы встают дыбом, когда подумаю о судьбе РОСТЭКа.
А если декларант самоуверенно заявил эти сведения самостоятельно… «Ходит птичка веселό по тропинке бедствий, не предвидя от сего никаких последствий», как говорили во времена, когда Д.И. Менделеев, числившийся по министерству финансов, сочинял Таможенный тарифъ. До этого он сочинил водку. И то, и другое – в судьбе Россiи на века.
Поскольку я – не юрист, не сын юриста, а внук заводского мастера и продавца, прошу не принимать близко к сердцу мое мнение, что ст. 182 ГК РФ в данном случае симпатичней ст. 971 того же Кодекса, хотя бы потому, что меньше слюней тратится при перелистывании.