[пенсионер]

А знатоки молча прочитали решение, и вместо того чтобы комментировать, побежали к начальству докладывать об открывшейся возможности. Я понял так, что таможни могут составлять протоколы, но только в случае если предоплатный контракт был (т.е. если нарушение имело место до выпуска). А если контракт постоплатный, можно использовать это решение ВАС и пересмотреть старые решения. А если не той таможней вынесено решение, то и в случае предоплатного контракта дело подлежит пересмотру. Не знаю, как остальные -- а мы это решение ВАС собираемся поиспользовать и в хвост, и в гриву.

Но если я правильно понимаю декларант несет в банк ДТ всегда после выпуска, то есть нарушение срока предоставления подтверждающих докуменов всегда происходит после выпуска вне зависимости от условий оплаты( до выпуска или после выпуска оплата ). Причем странно что ВАС ссылается на приказ ФТС РФ № 125 который нигде не опубликован не не зарегистрирован. Более того приказ признан утратившим силу приказом ФТС России от 16.07.2010 N 1355 ДСП, видимо он сам ДСП.

вОТ УЖЕ НАЧАЛОСЬ ТВОРЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2011 г. N А19-9173/2011
"Подпунктом 1 пункта 1 приказа ФТС России от 05.02.2009 N 125 "Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности" (далее - приказ ФТС России N 125) начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов предписано обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, незаконных валютных операций, а также признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования, в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.
Установив на основании имеющихся в деле доказательств, что по условиям вышеприведенных внешнеэкономических контрактов валютные операции в виде оплаты за поставленный товар осуществляются после вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, а иного административным органом не доказано, суд апелляционной инстанции постановил обоснованные и соответствующие приведенным нормам материального права выводы об отсутствии у должностных лиц Иркутской таможни полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, что свидетельствует о несоблюдение порядка применения административного взыскания в отношении общества.
Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N 901/11.
При оценке доводов Управления Росфиннадзора о неправомерности применения судом апелляционной инстанции положений приказа ФТС России N 125 суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Действительно, указанный приказ признан утратившим силу приказом ФТС России от 16.07.2010 N 1355дсп.
Между тем подпункт 2а пункта 1 приказа ФТС России от 16.07.2010 N 1355дсп также со ссылкой на пункт 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе предписывает начальникам таможенных органов обеспечить направление копий документов в случае выявления признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.
Учитывая, что применительно к обстоятельствам данного дела Иркутская таможня как в силу приказа ФТС России N 125, так и в силу приказа ФТС России от 16.07.2010 N 1355дсп не наделена правом по осуществлению контроля в отношении валютных операций, совершаемых по условиям контрактов после подачи таможенной декларации, вывод суда апелляционной инстанции о незаконности оспариваемых обществом постановлений является правомерным.