"А тут как получится,НО никаких последствий из-за непредъявления не будет (2.1 КОАП)"
Да чего ж Вам так 2.1 понравилось-то??? 
Ну при желании ж совместить приятное с полезным завсегда привлечь можно! Обнаружив неправильную классификацию - и за действие - как указание недостоверных сведений о коде при наличии имеющихся у Вас достоверных сведений... и бездействие - по непредъявлению имеющегося у Вас предварительного решения о классификации...
О! Исчо - если хотите- действие по запрятЫванию под... ну, короче на сиденье офисного кресла.... предварительного решения о классификации),... 
Ну никто ж здесь не пытается доказать, что есть статья в КоАП или УК о "запрятывании под мяХкое место предварительного решения о классификации"...
Спор изначально пошел о том - обязательно оно (ПРК) или нет - при его наличии...
Вы что - на каждый чих всегда ищете статью и думаете - скока за это дадут?! 
Что скажете по поводу второго предложения ст. 53 ТК ТС?!  КоАп - не предлагать! Не КоАПом единым жив человек! (не совсем ©)
P.S. "Точно???  " - Два зуба даю! (теперь поверили?!) |
Два зуба??? оно конешно..., да..., но сумлеваюсь, однако..., упряма больно...
Помните, у Новикова, "... я там такого страху натерпелся, что за неделю выучил УК..." Как человек, регулярно привлекающийся, реально жизнь свою ровняю по карательным кодексам...
Спор пустой (ИМХО), рассусоливать лениво, но если следовать Вашей логике, то при каждом декларировании Вы должны проверять список всех ПКР (стотыщпятьсот листов...) на предмет соответствия декларируемому товару.
"Обнаружив неправильную классификацию - и за действие - как указание недостоверных сведений о коде при наличии имеющихся у Вас достоверных сведений... и бездействие - по непредъявлению имеющегося у Вас предварительного решения о классификации... "
(опасливо так, озираясь...), да молчите Вы, молчите..., научите их счас, всем амба... В первых страницах этой ветки я писал о том, что новая редакция 2.16.2 в части кодов у нас у всех на лбу написана...