[Артем1990]

Практика судебная не в вашу пользу


Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 N 09АП-12114/2011 по делу N А40-145473/10-111-1002

SIA "Tiropa" (ООО "Тиропа") (далее - заявитель, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее - ответчик, таможенный орган, ЦАТ) от 15.11.2010 по делу N 10009000-652/2010 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции полно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 223 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись; не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 222 ТК ТС.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Конвенции о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) от 19.05.1956 транспортер несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за просрочку доставки.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается неисполнение перевозчиком предусмотренных статьей 223 ТК ТС обязанностей в соответствии с внутренним таможенным транзитом: им не доставлена часть товара в установленные таможенным органом сроки в место доставки товаров.
Факт хищения у перевозчика части товара, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об отсутствии вины заявителя и не исключает административную ответственность за вмененное правонарушение.
Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 ГК РФ).
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При этом согласно разъяснениям, данным в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" форма вины в отношении юридических лиц установлению не подлежит.
При осуществлении своих обязанностей перевозчик должен был соблюдать необходимую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы исполнить надлежащим образом возложенные на него обязанности, связанные с обеспечением сохранности перевозимого груза (в частности, воспользоваться услугами охранного предприятия, осуществлять перевозку с участием второго водителя, останавливаться в специально оборудованных для этого охраняемых местах), однако не принял все зависящие от него меры для соблюдения требований действующего законодательства.
Состав вмененного обществу административного правонарушения доказан, что перевозчиком не оспаривается.