Только не расходы, а издержки.Вы юрист?
|
Вы правы, у меня нет юридического образования. Но есть уже 7 выигранных судов + большой опыт доказательства таможенным органам своей правовой позиции в разнообразных сложных случаях в досудебном порядке. Могу и ошибаться, конечно -- про разницу между терминами "расходы" и "издержки" я не знал. Мне казалось, что это синонимы. Вот есть, к примеру, Постановление Правительства от 19 августа 2011 г. N 704 "О возмещении таможенными органами
расходов (издержек), понесенных лицом в связи..."
Если термины "издержки" и "расходы" имеют разный смысл, буду Вам благодарен за разъянение.
Скажите, а как на Ваш взгляд, что имел в виду законодатель, когда писал в ст. 975 ГК:
2. Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором:
возмещать поверенному понесенные издержки;
обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.
Казалось бы, эти два пункта означают, что договором можно предусмотреть и иное -- как в части возмещения издержек, так и в части обеспечения поверенного средствами, разве нет?
Что касается Брагинского и Витрянского, то у меня тоже есть Консультант+. Но Вы же знаете, что это лишь мнение конкретных людей, и есть море примеров, когда в книге одно, а суд принимает иное решение. Авторы чаще всего описывают лишь стандартные ситуации, не пытаясь выжать из закона максимум. Ещё неизвестно, что написал бы Брагинский, если бы задумался о поднятом нами вопросе.
Если Вы правы, а я не прав в части толкования ГК, то возникает и иной вопрос. А почему, собственно, мы ограничиваем рассмотрение договором поручения? Топикстартер и её таможенный представитель могут заключить и иной договор, разве нет?