|
опять же втыкаемся в несовершенство НПА.
пытаются объяснить про
6) расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи;
4) расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза;
5) расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза;
которые нормально объясняют случаи страхования инопродавцом или у иностраховщика, но нет норматива про страхование купцом у росс.страховщика "до места прибытия на ЕТТТС". и выплывает догма про чиста рублёвую ндс-ную услугу в РФ - при этом, раз нет валютной операции и обязательности предоставления полиса - шлём в лес.
|
И где в Вашей цитате Соглашения имеется ограничение по включению в ТС страхования, связанное с "инопродавцом" или "иностраховщиком"?
По моему из Вашей цитаты как раз ясно видно, что данная норма распространяется на все случаи страхования, если они связаны с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи, а именно.... и далее по тексту, включая перевозку и т.д.
А что касается валютной операции, то разве Вы не платите российскому перевозу так же в рублях и так же отсутствует валютная операция? И что, это мешает Вам включить её в ТС.
Итожа сказанное: Вы самовольно, т.к. законодательное обоснование отсутствует (ИМХО), ограничили действие международного соглашения исходя только лишь из Ваших предположений и выдаете это как истину. Прошу, обоснуйте Ваши утверждения ссылаясь на нормы законодательства.
Причем для Вас это важнее, чем для меня, т.к. при постконтроле Вам это очень пригодится и "догмами про чиста рублёвую ндс-ную услугу в РФ" Вы не отобьётесь.