[aaaandreyyyy]

Признавать, что имело место реорганизация а не ликвидация это необходимо было обжаловать приказ ФТС РФ о ликвидации. И насколько помню, это уже ранее сделал один из участников форума, но воз и ныне там. А что касается процесса "водоворота воды в природе", суд вряд ли восстановит в должности сотрудника ОПК, так как с неё ещё никого не увольняли (пока ещё), а должности сотрудника ОСБ уже нет. А БАЮ не хочет заключать контракт с бывшим СБшником по должности ОПКшника. Так что будет как в Восточных сказках: либо Ишак либо Падишах. Но Падишах с ковров слазит НЕ Хочет. В этой выгоде только одни люди - Адвокаты!

Вовсе не обязательно обжаловать приказ. Вы же сами говорили, что "простому люду данный приказ в праведном суде не перебить". Простой люд должен тогда добиться в суде решшений, с указанием, что ОСБ полный правоприемник ОПК. Согласно ГК РФ правоприемники несут одинаковую отвественность, то бишь в нашем случае друзья, ОСБ=ОПК, вот что надо доказывать. Основы законодательства об ОШМ регламентируют и разделяют понятия ОШМ, ликвидации, реорганизации. При подаче иска необходимо ссылаться на трудовое законодательство, основу основ, а только потом на различные законы и инструкции регламентирующие службу в таможенных органах. Запомните товарищи, в каждом законе РФ есть коллизии, т.е. не соответствие основ права и нормативной базой. Вы правы, что суды не восстановят в ОПК, так как суд не является работадателем. Для того, чтобы у аппонентов меньше было лазеек, необходимо биться в судах, настаивать на правоприемстве, нарушение трудовых прав по ТК. Никто не говорит, что после будет легко. В дальнейшем нужно будет обращаться в прокуратуру и приставам, чтобы помочь себе же исполнить решение суда. Маразм конечно, но пока план действий таков. Отвечаю: решения судов имеются, однако решения слабые, не мотивированные, так как истцы заявляли требования ссылаясь на инструкцию и ФЗ-114. Почему пишу про пять месяцев нового распоряжения, кадры будут исправлять ошибки и проводить процедуру увольнения согласно долбанной инструкции. Хотя введение в распоряжение повторно оснований нет, это уже новая тема. Друзья мыслите шире, не пренебрегайте помощью адвоката, в суде оперативникам тяжело объясняться и ловировать в непочатых дебрях цивилистики, известно, что бремя доказывания в гражданском процессе лежит на истце. Пишите.