Показать сообщение отдельно
Виктор Павлович
Мудрец
 
Регистрация: 08.04.2008
Сообщений: 2,064
Благодарности:
отдано: 8
получено: 74/66
Получил решение по утилизационному сбору. Выдержки из текста с комментариями (может, кому-то пригодится)
!!! 1. Поскольку утилизационный сбор не является налоговым платежом, на него не распространяется требование статьи 57 Конституции Российской Федерации об установлении налоговых платежей только законами, предполагающее закрепление в них помимо наименования самого налогового платежа так же существенных его элементов.
Вот оно то, чего я добивался – на УС не распространяется требование ст. 57 Конституции РФ,

то есть, УС не является обязательным, в конституционно-правовом понимании этого слова платежом!!! То есть, этот платеж не обязательный, а принудительный!!! По принципу: а кто не будет брать – отключим газ!!! Для того, чтоб получить ПТС, пусть даже через суд, мне этого достаточно.

Довод заявителя о том, что Постановление противоречит Налоговому
Кодексу Российской Федерации, не может быть признан обоснованным,
Поскольку утилизационный сбор установлен Федеральным законом
От 24 июня 1998г . №89-ФЗ, Бюджетнымкодексом Российской Федерации
Отнесен к неналоговым доходам федерального бюджета (пункт 1 статьи 51) и
не является налоговым сбором. Следовательно, положения о таможенных

платежах, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза,
Федеральным законом от 27 ноября 2010г . №311-ФЗ, вданном случае не
применимы, поскольку указанные нормативные правовые акты имеют иной
предмет правового регулирования.
Ни хрена не понял логики, однако !!! не является налоговым сбором!!!!

После этого мне как-то по колено, кто будет собирать УС, таможня, налоговая, да хоть бомжи на Казанском!!!! И по колено, кто устанавливает его размер и какой он!!! От каких кубиков и какой массы он зависит!!.
В соответствии с пунктами 3, 7 статьи 24.1 Федерального закона
От 24 июня 1998г. №89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора
Признаются лица,…
И это тоже по колено!!!
Недопустимость использования на территории Российской Федерации
Транспортных средств, владельцы которых не исполнили требования
статьи24.1 Федерального закона от 24июня 1998г. №89-ФЗ ,не противоречит
приведенным положениям названного закона. Оспариваемое положение
направлено на регулирование административно-правовых отношений, вопросы
же, связанные с возникновением и прекращением права частной собственности
на транспортные средства, не регулирует и не может, вопреки мнению
заявителя, рассматриваться как нарушающее его конституционные права,
гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации.

А вот тут пардон, здесь мы и будем спорить в апелляционной инстанции. При уплате таможенных платежей – то есть, сбора за юридически значимое действие, я и любое другое лицо должно иметь возможность на пользование имуществом в не зависимости от уплаты принудительного платежа, не подпадающего под действие ст. 57 Конституции РФ. И я постараюсь обязать ВС РФ обратиться в КС РФ по этому вопросу. В противном же случае (отказ от обращения) будет означать тот факт, что ВС РФ не хочет подчиняться Конституции РФ и Постановлению КС РФ.
Оспариваемым Постановлением в постановление Правительства
Российской Федерации от 1 2 августа 1994г. №938 «О государственной
Регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной
Техники на территории Российской Федерации» внесены изменения, в
Соответствии с которыми регистрация, в том числе временная, и изменение
Регистрационных данных колесных транспортных средств не осуществляются,
По большому счету это единственный вопрос, который теперь надо оспаривать в апелляционной инстанции ВС РФ.
Вр-первых, законодатель не давал распоряжения о запрете регистрации, то есть, правительство превысило свои полномочия и нарушило ст. 4 ФКЗ-2 «О правительстве Российской Федерации»,
Статья 4. Деятельность Правительства Российской Федерации по организации исполнения законов и иных правовых актов Правительство Российской Федерации в пределах своих полномочий организует исполнение Конституции (Статья 55 3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства). Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов (не было дано полномочие по запрету регистрации), указов Президента Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, осуществляет систематический контроль за их исполнением федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принимает меры по устранению нарушений законодательства Российской Федерации.
Виктор Павлович вне форума