|
Происходит беда. Если Вы помните, то раньше при завершении транзита в таможенном органе доставки выдавалось Свидетельство о завершении таможенного транзита. Отдельная бумажка. Так вот в ней был номер документа, которым закрывался транзит. Если подавалась ДТ, то в свидетельстве писался номер ДТ. Если транзит завершался размещением на ВХ, то писался номер ДО1.
Таким образом достигалась непрерывная ответственность по уплате таможенных платежей, четко было определено лицо, на которое законом возлагалась ответственность. И было все понятно. Сейчас есть разрывы. И не только по времени, но и по ответственности. Пример я приводил. Формально перевоз доставку завершил. Декларант ещё не проснулся, а товар на СВХ не помещен. Вакуум.
Именно поэтому, на очень многих постах товар размещается на ВХ сразу, если хотите, почти одновременно с закрытием доставки.
Но есть у меня очень сильная уверенность, что указанные временные и правовые разрывы будут ликвидированы каким-нить РКТС.
|
Помню, помню. Геморроев было очень не мало. Сейчас по мне, так все более толковей сделали. Перевозчик с его обязательствами перед таможенными органами был почему-то зависим от исполнения декларантом обязательств перед таможенными органами. Не правильно, как-то получалось. Сейчас все по здравому. Выполнил обязательства - свободен.
Почему вакуум? Обязанность у декларанта по уплате таможенных платежей как таковая существует с момента пересечения товаром таможенной границы. И если чего-то будет нарушено, то исчисляться платежи будут на момент пересечения границы и взыскивать будут с декларанта. Так что никакого ваккума нет. Обязанность она есть. Просто не всегда она обеспечивается.
И по поводу РКТС - ну очень сильно сомневаюсь, что что-то подобное будет. И вот почему. Когда товар находится не в ЗТК, тогда и есть основания требовать обеспечения уплаты таможенных платежей. Как например, при таможенном транзите. Поскольку товар фактически не контролируется таможенным органом. А когда товар находится в ЗТК, то этот товар уже находится под фактическим контролем таможни, поскольку пересекать границу ЗТК и перемещать через нее товары можно только с разрешения таможенного органа. Если владелец ЗТК допустит перемещение без разрешения таможенного органа, то он становится нарушителем законодательства и с него могут потребовать уплаты таможенных платежей. В данном случае, сам таможенный орган опосредовано обеспечивает исполнение обязательства - без его разрешения с товаром ничего не случится.
И если появится в каком-нибудь НПА какое-либо требование о предоставлении обеспечения на период с завершения доставки до подачи ДТ в установленный срок без помещения на ВХ, то бизнес сразу встанет и запротестует, поскольку это дополнительное и существенное финансовое обременение, которое не имеет какого-либо разумного обоснования. "Обеспечение должно быть" - это не аргумент, не обоснование в данном случае. Сомневаюсь, что при либерализации таможенного законодательства в целом пойдут на ужесточение требований, которые чрезмерны при существующем положении вещей.
P.S.: Кстати, не задумывались, что у владельца СВХ на временном хранении могут находиться товары, таможенные платежи по которым в совокупности значительно превышают размеры обеспечения, предоставленного владельцем СВХ для включения в реестр. Что же в этом случае, владельцу СВХ необходимо еще дополнительно предоставлять обеспечение по товару?