|
[QUOTE=Aпpeль;1734216]Это не так абсолютно. Первая партия, вернее две первые партии ввозились не как медицинские автомобили абсолютно. Ибо не были укомплектоаны комплектом МедЭвак. Более того, это были не сборочные комплекты. Это были вполне законченные автомобили. И декларировались они с уплатой пошлин и налогов. По коду 8703331990. Это не медицинский код.
Ну что вы все так усложняете Зубков, Шмуткоов...... и т.д зачем сразу политику и таможенные правонарушения? СКР во всем разберется и акты экспертиз поднимет и ясно что первые машины завозились и может даже без разрешиловки для целей сертификации а заплатили все таможенные платежи для ТОГО чтобы после подрывов и проведение экспертиз НЕ ВОЗБУДИЛИ ДЕЛО об АП по утрате броневиков (могли быть выпущены условно или под разрешения предоставления разрешиловки после проведения экспертизы). Но как Вам так описание 31 гр как я Вам ее описал что не будь тогда для целей классификации изменится или нет? 31 гр ДТ взята их ТТХ на бронемашину "..IVECO M65E19WM LMV (Light Multirole Vehicle) — армейский многоцелевой бронированный автомобиль способный перевозить пять человек личного состава боевых подразделений МО по схеме 2+3 - в два ряда поперек машины имеющая классы бронирования (не по ГОСТ как у Вас в описи 31 гр это техника НАТО) 3-й уровень баллистической защиты по STANAG 4569 (аналогичен 6 классу защиты по ГОСТ Р 50963-96) и 2-й уровень противоминной защиты по STANAG 4569 (аналогичен ... классу защиты по ГОСТ....) тех описание двигателя и ЕВРО-3 а также весовые х-ки цвет т.п опустим … (но вы утверждаете там мед комплект не зная досмотр не читал фоток не видел) но допишем и имеющие медицинский комплект для транспортировки раненых с поля боя включающие в себя…. а также возможности установки боевого вооружения на крыше кабины! У меня нет здесь другого варианта как 8711... А ответственность представителя наступает при недостоверным декларировании (умышленное изменение в описании товара не достоверных и не полных данных для целей классификации. И понятие ОПТИМИЗАЦИЯ она страна и может заключатся только в поисках минимизации коммерческих расходов по договору с там представителем но не в плане минимизации уплаты там пошлины - это голимое уклонение от уплаты там платежей как бы ВЫ это не прикрывали а в данном случи МОЖЕТ тянуть на ст. УК!
|