[Ken-T]

Вот Вы судя по всему в теме, но либо сами запутались, либо хотите запутать других.
АСМАП сам не возит и не отвечает перед ФТС в качестве декларанта. Он является поручителем за перевозчика. Схема МДП следующая: перевозчик, т.е. держатель книжки МДП, имеет обязательство перед там.органами (ФТС) доставить товар в таможню назначения. В обеспечение этого обязательства перевозчик представляет (разумеется не в буквальном смысле) документ - то самое соглашение между АСМАП и ФТС - т.е. поручительство. Если нарушение и перевозчик не платит, то платит поручитель, т.е. АСМАП. Вы были бы правы, если бы обязательство между перевозчиком и там.органами обеспечивалось не АСМАП, а, например, страховой компанией и соответствующим полисом. Это было бы, возможно, нарушением кодекса, поскольку в кодексе действительно нет страхования. Но в данном случае обеспечивается именно поручительством!
На этом ликбез полагаю надо заканчивать. Последний тезис, поскольку в данной истории всем и все уже ясно, кроме того, чем это все закончится: если Вы, уважаемый, связаны с ФТС, рекомендую Вам уже начинать думать над тем, как после официальных заявлений о 14-ом августе высшего российского руководителя таможенным делом выдергивать Вашего шефа (БАЮ) из этого г... Советую списать на ошибку секретарши (шутка).
Всем участникам форума спасибо за понимание! До свидания

Не надо выдавать желаемое за действительное.
Статья 86 ТК ТС - способы обеспечения

денежными средствами (деньгами);
банковской гарантией;
поручительством;
залогом имущества.
...
4. Порядок применения способов обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, а также валюта, в которой вносится сумма такого обеспечения, определяются законодательством государства-члена таможенного союза, в таможенный орган которого предоставляется обеспечение.

Переходим к ЗоТР - статья 146. Цитировать не буду, там много написано. А именно и про договор, и про требования к договору, и порядок его заключения. Где такой договора между АСМАП и ФТС? Нет его. Соглашение от 2004 года не удовлетворяет таким требованиям.
Если брать Конвенцию МДП там речь идет о гарантах (гаратийных объединениях). ГК России гарантию рассматривает только с точки зрения банковской гарантии. Получается нестыковка в терминологии? Возможно. А возможно и нет. Под гарантом понимать поручительство (а поручительство и банковская гарантия разные виды договором, если верить тому же ГК России) тоже как-то с легкой руки не совсем правильно. Должен быть договор между кредитором и поручителем за должника. Все-таки государственные органы должны работать строго по закону, а не по собственной воле. Под должником понимать всех перевозчиков-членов АСМАП - тоже вольное трактование закона, что в первую очередь является предпосылкой для коррупции, а уж о последствиях каждый может представить в пределах своей фантазии.
Есть требования к заключению договора поручительства, установленные ЗоТР. Так почему бы не устранить нестыковку Соглашения с ЗоТР, заключив дополнительное соглашение между АСМАП и ФТС, учитывая требования ЗоТР.
Если верить Апрелю, то ФТС пыталось это сделать, но не получила адекватный ответ. Вот и начало исполнять ЗоТР с ТК ТС в соответствии с буковой закона.