|
.... что бизнес по предоставлению услуг фирмы получателя, мягко говоря не совсем в этом. А в, скажем так, оптимизации таможенных платежей в результате специального инвойсирования чужого товара с помощью дружественной зарубежной фирмы-контрагента, являющейся стороной-продавцом для вашего "фонаря", пардон, вашей солидной внешнеторговой компании, созданной для "продажи товаров через себя".
|
При всё уважении..
Иии? Вопрос то в чём? Это законно - законно.
Если обратное, то почему же тогда таможня в судах сливает КТС? Где массовые публичные посадки международных злодейских ОПГ, пользующих "непрямые контракты" (кстати, коллега, можно официальное юридическое понятие "прямого" и "непрямого "контракта?)
Вывода 2 и оба прекрасно сосуществуют:
- либо у таможни очень тонкая кишка и очень тупые кадры, чтобы размотать подобную цепочку и привлечь к ответу.
- таможня сама повязана по самые уши в предоставлении услуг таким "фирмам получателям". Не так ли?
Так что, увы, все одним дёгтем мазаны, и не надо, пожалуйста, выставлять ФТС в белом фраке вселенской девственной истины.
Отставим закон, НО, подойдём с социальной стороны, в отличие от ФТС, у бизнеса нет цели завышать ценник на внутреннем рынке. И то, что бабушка не может себе на пенсию позволить купить колбасы из импортной говядинки, виноваты прежде всего тупорылые функционеры из ФТС со своей манией преследования, ИТС и прочими сурами.
Возвращаясь к спору АСМАП и ФТС, не разделяю ничью точку зрения - оба хороши, но, по справедливости и по закону, было бы логичным завести дельце и на ФТСников за то, что прохлопали "вспышку справа" и допустили задолженность "наносящий урон бюджету". Или в 2009 г этой задолженности не было?