[Апрель]

Высказыванием подобной позиции подводите коллег, написавших о государственности Вашей позиции. Истерия и неуверенность при столкновении с практическими вопросами с большим трудом может сочетается с успешным ведением хозяйственной деятельности как на государевой службе, так и ведении бизнеса.
Предполагаю, я давно закончил бы общение с Вами лично. Высокомерие оппонента, постоянно сваливающего в оскорбления вряд ли способствует нормальному общению. Но Ваша позиция свойственна определенному кругу лиц. Она очень опасна мелкими, но существенными передергиваниями, поэтому по мере возможности продолжу изобличать для меня "собирательный образ"
Кстати, обратите внимание на понятие истерия. Исторически оно свойственно женщинам.

Я давно обратил внимание на вашу истерию. Но так же, как и Вы перейду к собирательному образу и анализу Ваших экономических усердий.

Бизнес, как и экономика, развивается при хождении денег. Но принцип "больше отдал-больше получил" действует только когда первая часть является вложениями в конструктивную часть бизнеса. Вложения в паразитические направления или бездумный выброс денег "на ветер" сложно отнести к созиданию.

Если не вдаваться в структуру построения бизнеса, то дополнительных 2000 руб на транзит, которые вероятнее всего появятся, не смертельны. Но что такое 2000 руб с точки зрения реального бизнеса? Допустим в год объем тракинга 300 грузовиков. С точки зрения перевозчика-это маленький парк примерно в 5-6 машин. С точки зрения грузополучателя вообще скромный показатель. 2000 х 300 = 600 000 руб. Что такое дополнительных 600труб. Для перевозчика это содержание дополнительного работника, не связанного напрямую с транспортировкой, т.е. увеличение з/п части примерно на 25-35% или примерно 2/3 годового расхода топлива одного автомобиля на коротком плече. Для грузополучателя это от половины до целой фуры товара(!), которого нет.

Умопомрачительная сумма в 600 000 рублей это очень средняя годовая зарплата 1(одного) сотрудника достаточно средней квалификации. Брать его на работу или не брать решает владелец предприятия. Это его деньги. Вариантов возможно два. Взять, и освободить себя самого или более квалифицированных сотрудников для решения сложных и ответственных задач, с большей финансовой выгодой. Не брать, и все делать самому.
В случае с "паразитическим" бизнесом, все то же самое.Государство предлагает варианты. Вы имеете право самостоятельно обеспечивать Ваши перевозки собственными средствами. Или воспользоваться услугами профессиональных обеспечителей. И то, и другое имеет затратную часть. Вы не хотите никаких затрат. Ни сами не хотите обеспечивать своими деньгами, ни платить обеспечителям. Вы хотите халявы. В виде необеспеченных перевозок. А это значит, что риски и собственную ответственность Вы перекладываете на Государство. На бюджет. С которого финансируются достаточно большое количество населения. Вы хотите хорошо жить лично, но за чужой счет.

Можно много раз с пеной у рта утверждать о возможности "бесплатного" оформления обеспечения. Но в реалии работу по оформлению кто-то должен делать и этому "кому-то" за это нужно платить з/п.

Именно так. И именно это Вас приводит в уныние. Что кому-то нужно платить з/п. Так не платите, делайте все сами, своими собственными руками.

Из практики, особенно при общении с ЦАТ, каждый шаг стоит денег. Попытки упростить обеспечение делаются, но на мой взгляд до нужного результата с финансовой точки зрения еще очень далеко, да и есть сомнения в интересе достижения такого результата иных сторон, кроме перевозчика и грузополучателя. Пока понятие "бесплатно" не имеет ничего общего с практической стороной.

А бесплатно не будет никогда. Потому, что ни Вам, ни мне, ни кому либо другому Государство не обязано верить на слово. Оно должно определить условие, что Вы, или Я, или кто-то другой должны сделать, каким критериям соответствовать, чтобы нам оно верило. Государство и определило эти условия, вводя институт поручительства и практику обеспечения уплаты платежей по Закону. Это нормальная экономическая норма. Широко практикуемая и в бизнесе. Вас не смущает тот факт, что куча сделок осуществляется по полной или частичной предоплате? Почему, требуя предоплаты от контрагента, бизнесмен - в своем праве на сомнения в платежеспособности партнера за отгружаемый ему товар и не подвергается критике с Вашей стороны, а Государство становится сразу врагом? Как минимум странная позиция. Обидно для Вас это звучит или нет, но она жлобская.

И о социальном вопросе. Невыгодно разорять бизнес. Кто поумнее, наймет "рабов", перенеся на них расходы или уйдет в иные отрасли.

Это нормальное явление. Государство в этом вопросе обязано в первую очередь проявлять заботу о тех, кто не может уйти в другие отрасли. О нетрудоспособных. О детях, о пенсионерах.

Что делать с массой, которая не сможет сводить концы с концами? Вы посмотрите, что творится с перевозочным бизнесом. За счет чего эти люди будут жить, не мешая остальным членам общества?

За счет того же, за счет чего живут остальные члены общества. За счет собственной работы, за счет результата собственного труда. Возможно, что для этого понадобится переквалификация, смена рода деятельности, профессии. У Вас не отрезают ни руки, ни ноги, ни голову. Идите и трудитесь дворником, слесарем, водителем городского автобуса. Переучивайтесь на крановщика.

Вряд ли они будут сыты статьями из ТК ТС и ЕС.

А их кормить никто не обещал. Кормить обещали тех, кто по возрасту и здоровью не способен зарабатывать самостоятельно. Даже при социализме был принцип - от каждого по способностям, каждому по труду. А до коммунизма, где каждому по потребностям мы не дотянули.