|
1. Это понятно, что будем читать решение, но скорее всего не суд придумывает что-то новое, а исходит из позиции ответчика, полностью отказывая в иске.
2. Конечно, досмотр был, при досмотре и обнаружили. Но ввоз - подача ДТ на спорные товары, то есть ввоз которых нарушает права на товарный знак. Заказывали запчасти других марок, а почему-то прислали и ауди. Вывод - ввоза ауди нет. Вот что, рассчитываю, напишет суд и в чем заключается абсолютная новизна этого дела.
Право неосуществления предварительного осмотра нельзя ставить в вину, примеры чего уже есть в судебной практике по ст. 14.10 КоАП РФ.
3. Оригинал - 14.10 нет по любому, но может быть 16.2, однако с отсутствием ввоза и, соответственно, с полным отказом в иске.
|