|
Дмитрий. То, что обеспечение АСМАПа не соответствует законодательству - очевидно для самого АСМАПа. Качество их аргументов в свою защиту говорит об этом. Они кроме, как юридически безграмотного допущения о том, что разрыв Соглашения с ними тождественен выходу из Конвенции - ничего более аргументированного сказать не могут.
Их нелегитимность, как гаранта, возникла не вчера. И возможность требования узаконить свою деятельность не была непредсказуемой неожиданностью. Всё-то они знали. Просто надеялись, что их не тронут. Монополисты. Депутаты.
Возвращаясь к терминам. А как бы вы назвали продажу необеспеченных книжек МДП? Если не мошенничество, то как?
|
Отвечу в соответствии с нормами Права.
В уголовном праве вину определяет только суд (до этого действует презумпция невиновности).