|
Смотрите как Вы обозначили первоначально предмет иска
"ООО ..... обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности за оказанные услуги по хранению имущества с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в сумме 467 372,39 руб. и с Московской областной таможни в размере 747 296,84 рублей.
То есть. Формулировать надо было в иске " взыскать с МОТ......" без какого либо упоминания Российской Федерации и казны, нам по барабану где они возьмут деньги. Казуистика скажете ? Но для суда это принципиально. В тех немногочисленных судебных решениях которые я привел Выше люди именно так формулировали предмет иска и все получилось.
ООО ..... обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности за оказанные услуги по хранению имущества с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в сумме 467 372,39 руб. и с Московской областной таможни в размере 747 296,84 рублей.
так и написано просто с МОТ
|
Вы все же используйте опицию цитирования, а то сложно читать. Ну это грамматика, как читать это предложение. Кроме того суд его прочел так как это прочел я. Если суд прочел неправильно и это можно доказать - доказывайте в кас жалобе. Докажете и нет делов.
В решении суда первой инстанции сказано :
установил:
иск заявлен о взыскании с ответчика Московская областная таможня за счет казны Российской Федерации долга в сумме 747296 руб. 84 коп. и о взыскании с ответчика Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом долга в сумме 467372 руб. 39 коп.
Так что не надо.