|
Уважаемый Апрель , давайте разделим 2 момента - саму технологию ТИР и ситуацию с конкретным представителем МДП ( в нашем случае - в России ). Технологически ТИР , даже в нынешней версии 1975 года ( на бумаге и т.д) гораздо эффективнее , чем решение ФТС, для решения проблемы перемещения товаров через территории разных стран . С этим будем спорить ?
Нерешенность в отношениях АСМАП и ФТС никак не говорит о качестве технологии ТИР. Какие у Вас будут аргументы в пользу преимуществ фтс-ного решения в случае достижения договоренности между ИРУ и ФТС и восстановления обычного использования ТИР конвенции перевозчиками ?
|
Уважаемый Iz ES!
В целом то всех устраивает технология ПЕРЕМЕЩЕНИЯ товара по книжке МДП.
Просто, легко и т.п.
Проблема в том, что там накручены не только технологии ПЕРЕМЕЩЕНИЯ товаров, а и гарантийные институты для подписавшихся под конвенцией государств. И вот там конвенция откровенно хромает. Почему нет претензий иностранных таможенных органов к иностранным гарантийным ассоциациям - в первую очередь товар ВЫВОЗИТСЯ из Европе и товар европейский. Нечего взыскивать.
А у нас товар импортный - и взыскиваются ввозные пошлины.
Откровенный косяк с гарантиями для государств - деньги по финансовым гарантиям (по страховой схеме) получают гарантийные объединения, а не государство в лице таможни.
Европейцев это не парит, там только не заплати таможне, да и с неуплатой платежей при недоставке особо проблем нет (пояснение см.выше)
Так что для перевозчиков конечно тир эффективней, для российского государства - навряд ли (учитывая накопленны долги).
Если гарантийной системе МСАТ нужно обеспечивать реальные объемы перевозок через поручительство и гарантии - они на Россию сдуются вне зависимости, кто будет - АСМАП 1.0 или АСМАП 2.0
В месте резюме - ИМХО, не все дело в АСМАПе, но и в конвенции тоже