|
Спасибо
У меня вообще тема диплома звучит так (особенности участия таможенных служб в нетарифном регулировании экспорта и импорта в РФ). Но научный руководитель во 2 главе хочет видеть такой анализ
Вот сижу и думаю что анализировать
|
судебную практику анализировать надо - проблему квалификации АП по ст. 16.3 КоАП РФ т.е. что относится к мерам нетарифного рег/я, что нет
Например,
из Постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А28-9533/2012
(в т.ч. Определением ВАС РФ от 14.11.2013 N ВАС-12365/13 отказано в передаче дела N А28-9533/2012-271/34 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления.
Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 28.05.2013 по делу N А28-9533/2012 данное постановление оставлено без изменения.)
"Согласно пункту 3.10 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Таможенного союза, утвержденного Решением КТС от 18.06.2010 N 318, результаты осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) по месту прибытия и в местах доставки оформляются путем проставления должностным лицом уполномоченного органа Стороны, осуществившего мероприятия по карантинному фитосанитарному контролю (надзору), разрешительной надписи (штампа) на фитосанитарном сертификате (при его наличии) и транспортном (перевозочном) документе - в случае, если по результатам осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) принято решение о разрешении ввоза партии подкарантинной продукции или разрешении ее помещения под таможенную процедуру таможенного транзита.
Из части 4 статьи 174 ТК ТС следует, что товары, подлежащие ветеринарному, фитосанитарному и иным видам государственного контроля, могут быть помещены под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего контроля.
Таким образом, представление декларантом документов на ввезенный товар, подтверждающих проведение фитосанитарного контроля в отношении этого товара, следует отнести к мерам нетарифного регулирования."
Также лицензия МинПромТорга на радиоэлектроннику суды относят к мерам нетарифного регулирования
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.04.2013 по делу N А53-27275/2012
"Как видно из материалов дела, в целях таможенного оформления товара (беспроводные бытовые аудио/видеоретрансляторы для подключения видеотехники к телевизору), прибывшего на таможенный пост Морской порт Таганрог по контракту с фирмой "ZHUHAI GECEN ELECTRONIC CO., LTD" (Китай)от 25.05.2011 N 52, предприниматель подал ДТ N 10319070/100512/0000390.
В ходе таможенного контроля таможня выставила предпринимателю требование о предоставлении в срок до 23.05.2012 лицензии Минпромторга Российской Федерации на товар.
Суд апелляционной инстанции сделал вывод о неправильной квалификации правонарушения по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку товар мог быть ввезен предпринимателем на таможенную территорию таможенного союза исключительно на основании лицензии, и принимая во внимание, что в силу статьи 24 Закона N 164-ФЗ лицензирование отнесено к мерам нетарифного регулирования, несоблюдение указанного ограничения образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (аналогичная позиция высказана в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.2012 N ВАС-11841/12)."
И старые решения можно поднять - в каких случаях суды относили те или иные меры к нетарифным.
В таком ключе и сделайте аналитическую часть работы, никаких стат данных нету и быть не может