[GREAKLY]

Музейный эксперт (с тем, с кем я общался) как раз имел Минкультовскую аккредитацию.

А почему тогда он не поставил на заключении личную подпись и печать? И почему не приложил копию своего аттестационного удостоверения, подтверждающего, что он - уполномоченный эксперт?

собственно именно Минкульт к нему и направил - но таможне было на это пофиг. Что таможня у нас живет в своем государстве, это я прекрасно знаю - по работе с ними общаюсь и ругаюсь каждый день. Но от лица крупной компании это делать достаточно легко, а вот выступая в качестве физика - увы... Тем более когда речь идет про Шарик.

Я, обычно, делаю несколько по-другому. Как только таможенник пытается сделать что-то, что, на мой взгляд, незаконно, я сразу прошу вызвать сменного зама. Ему я объясняю, что именно пытается нарушить его подчиненный и какую именно жалобу (уже на его имя) я напишу, как только незаконное требование появится на моей декларации. Параллельно этому я снабжаю сменного зама (при отсутствии начальника ТП, он - верховная власть на посту) выписками из законов, подтверждающими моию позицию, и сообщаю, что они будут приложены к жалобе. В дополнение, в случае вынесения незаконного решения, я обещаю позвонить в телефон доверия, чтобы зафиксировать данный инцидент и привлечь к нему максимальное внимание начальства. И, естественно, буду жаловаться дальше, по командной цепочке.

Все вышеописанное заставляет сменного зама прислушаться к моим словам и попытаться разобраться в ситуации, а не просто отфутболить. То есть, человек начинает слышать. И, в результате, обычно делает так, как это положено по-закону, а не так, как все привыкли делать.

Вам простой вопрос: допустим, прилетели Вы с орденами из Европы в Москву. Если Вы их задекларировали и предъявили инвойс на сумму до десяти килоевро, то, в моем понимании, таможня должна Вас сразу же выпустить. Если же этого не происходит, то на декларации они должны написать причину отказа в выпуске. Что они там напишут?