|
С выпивкой проще. Если задаться целью, можно вплоть до нормы в промиле установить.
Спор про то, где кончается эротика и начинается порнография - очень давний.
Но на мой взгляд оправдывать ЯВНЫЙ перебор ВОЗМОЖНЫМ теоретически мракобесием - ваще не метод.
|
Вот, и я о том же, в принципе.
"промилле", например. В 20.21 КоАП нету ничего про "промилле" Есть про "состояние, оскорбляющее..." Либо статью переписывать на абсолютные показатели содержания этанола. Потому что, сам понимаешь, промилле может быть одинаковым, а поведение - совершенно разным.
И вот опять - "ЯВНЫЙ перебор". Для кого он "явный"? Для тебя - да, для меня - вообще нет перебора... Либо вводить законодательно норму - "детям до 16-ти нельзя танцевать в юбках короче, чем...". Так?
//
я как-то раз читал статейку про одного американского адвоката, который любил бороться с глупостями в законодательстве. В том городе ли, штате ли, где он жил, с 18... занюханного года действовал закон, по которому любой мужчина, идущий по улице, был обязан иметь ботинки, ремень и галстук.
Вот адвокат этот так и вышел на улицу - в галстуке, ремне и ботинках. Буквально. Закон ведь про другое не говорил... Есс-но, первый же полицай его тормознул, мол, "нарушение общественной морали" и т.п., а адвокат ему - "Минуточку! Вот закон штата! (или города, неважно). Что я нарушил?" И вышло, что ничего... пришлось отпустить, и закон отменили потом...
///
а статейка эта в "Крокодиле" была. Там ещё стишок был: "Мужчина шагает сквозь солнечный день, на нём только галстук, ботинки, ремень..." типа такого... Из рубрики "Их нравы" статейка была.