|
Кто мешает принять нормальные стандарты на пищевую продукцию для России? Да это и ежу понятно: сейчас среди депутатов Госдумы нищих профессоров днём с огнём не сыскать. Щас там все сильно небедные люди. И к производству и реализации продуктов питания имеющие вполне себе непосредственное отношение. Прямое или косвенное - неважно. Любой такой закон, принятый в пользу населения - прямые убытки производителю/импортеру. Читай - депутату.
|
Ну, тут вопрос сложный. Технологии производства быстро меняются, и стандарт не может всего предусмотреть.
Про "пользу населения" говорят все, но, на самом деле, большая часть этой "заботы о здоровье народа" - обычная конкурентная борьба.
Если я, скажем, торгую пирожками, жареными на подсолнечном масле, а сосед - жареными на пальмовом, то для меня был бы очень выгоден закон, признающий пальмовое масло невероятно опасным для здоровья, и ограничивающий его применение. Доказательства же его "вреда", при желании, всегда найти можно. Скажем, взять крысу, и кормить её одним пальмовым маслом. Ясное дело, что она так долго не протянет - вот и готово "доказательство" смертельной опасности пальмового масла. Исследовать же долговременное влияние той или иной пищи на здоровье очень сложно - как узнать, отчего умер человек в 80 лет? Не от того ли, что в молодости поел пальмового масла?
Про "нищих профессоров" - спасибо, не надо, насмотрелись. Они такие же люди, и на деньги падки ничуть не меньше других. А заумное наукообразное обоснование любому, даже самому дурацому, закону, и аспирант сможет написать. На это у депутатов помощники есть.
В общем, неблагодарное дело - лезть в эти мутные разборки.