Пробежалась).
Что увидела я). Декл по обыкновению эмоционален,изворотлив, местами афористичен):"лютый атеист"-это надо запомнить)))).
Вы-"гарцуете"))-не я это сказала, не помню кто( в этой ветке), но мне очень понравилось, потому что отражает и выражает).Я согласна.
Про непосредственно спор.Я его не очень увидела(так как я понимаю спор)).Мало. 
Ст. 133-спорно, во всяком случае сыро, т.к. нет исходных данных на состав-да Вы и сами сказали об этом-возраст дочерей,имело ли место принуждение, угроза. материальная зависимость...
Декл ,я думаю, уповал на ст. 39(крайняя необходимость))
По поводу длящегося, оконченного, неоконченного и т.д. Мне очень нравятся старые постановления(Пр.здесь для этого случая постановление пленума Верх. суда СССР от 04.03.1929-могу немного ошибиться с датой))-оно действует, кстати.
Старые постановления четкие и лаконичные, без воды) |
Спасибо, интересный анализ.
Насчет дочерей. Я просто исходил из того что они были непорочны и находились на содержании у отца-так что зависимость налицо.
Но....если же следовать аргументации Декла, что они были замужем, но при этом были непорочны, то тут вылезает кое что похуже. Так как значит что их возраст не достиг разрешенного возраста сексуальной близости.