[пенсионер]

.........Довод таможенного органа о непредставлении обществом документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего соответствующее заявление, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 122 Закона N 311-ФЗ предусмотрена обязанность декларанта предоставить нотариально заверенный образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате таможенных платежей.
В рассматриваемом случае заявления о возврате таможенных платежей были подписаны И.Л.Коньковой на основании доверенности от 11.12.2012, оригинал которой был приложен к обращению и заявлениям о возврате таможенных платежей. Кроме того, обществом была представлена и нотариально заверенная копия решения о назначении на должность генерального директора, выдавшего И.Л.Коньковой доверенность от 11.12.2012, что не противоречит пункту 3 части 4 статьи 122 Закона N 311-ФЗ.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.
Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу N А56-18257/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б.МУНТЯН

Судьи

А.В.АСМЫКОВИЧ