Показать сообщение отдельно
Сергей Пчела
Эксперт
 
Регистрация: 13.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 1,449
Благодарности:
отдано: 662
получено: 339/184
Что там в Казахстане, не знаю, а в России есть Инструкция Банка России от 4 июня 2012 г. N 138-И. В ней четко прописано, в каких случаях меняется паспорт сделки (ПС).

ПС переоформляется и даже закрывается в случаях, предусмотренных главой 12 Инструкции, где меняется резидент (уступка требования или перевод долга по контракту). Что же касается смены получателя денег, то на сведения в ПС это никак не влияет. Контрагенты остаются те же. Поэтому и переоформления ПС не требуется.


Схожий вопрос про экспорт (из РФ) и платежи третьих лиц недавно изучал, может Вам пригодится.

"Исполнение обязанности по внешнеторговому контракту третьими лицами валютным законодательством прямо не запрещено, следовательно, в случае, когда за нерезидента по внешнеторговому контракту товар оплачивает третье лицо, отсутствуют основания для привлечения резидента к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку он обеспечил получение выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках."

Источник: "Обобщение судебной практики применения статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утверждено постановлением Президиума Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 № 18/2010, принятым в связи с делом А74-2590/2009.

Вот выдержка из решения суда по этому делу: "Из существа условий названных договоров и паспортов сделок следует, что право требования валютной выручки от нерезидента с момента заключения договора цессии, но до момента наступления обязательств по ее получению перешло к новому кредитору, являющемуся резидентом, что не противоречит <...длинный список законов...> Признать незаконным и отменить постановление Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области..."

См. также решение по делу А06-1276/2010, где "часть выручки от реализации экспортных работ в сумме 1.255.183,55 рублей не поступила на расчетный счет налогоплательщика, поскольку по его поручению была перечислена покупателями экспортных работ на счета третьих лиц, в счет погашения задолженности ОАО «Астраханский порт»." (перед этими третьими лицами)

В обоих рассмотренных делах суды пришли к выводу, что стороны имели право заключить такой договор, нарушения законодательства не усматривается.
Последний раз редактировалось Сергей Пчела; 30.10.2015 в 13:58..
Сергей Пчела вне форума   Ответить с цитированием