|
Она и выстраивается на ОПИ. В пояснениях к правилу 3(б) сказано:
VII. Во всех этих случаях товары должны классифицироваться так, как будто они состоят только из материала или компонента, который придает им основное свойство в той степени, в которой применим этот критерий.
Т.е. данное правило позволяет вообще не рассматривать змеевик-нагреватель, как-будто его вовсе нет. А раз нет, то какой смысл обсуждать ограничение " но без теплотехнического оборудования"?
|
Мне Ваша аргументация наиболее близка.
К тому же она действительно аргументирована (на мой весьма скромный взгляд),в отличии от одного здесь отметившегося, который безапелляционно заявляет что надо ставить №№№№ а когда ему указывают на то что в тексте темы указаны некоторые противоречия, то человек начинает постепенно переходить на оскорбления.
То есть, насколько я разумею, Вы предлагаете декларировать емкости с теплотехническим устройством также как я декларировал эти же емкости но без змеевика исходя из основного свойства (емкость для хранения), а про змеевик просто забыть.
Правило 3б Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
Вы не поясните что тут подразумевается под "этим критерием"?
Основная функция или выбор правила?