|
В чем безупречность логики Квантума?
1. Он говорит о необходимости помещения под ТП с декларированием, я - о том, что в обсуждаемом случае декларирование не обязательно.
2. Он утверждает, что перемещенный товар подлежит обязательному декларированию, я привожу пример из ТК ТС (п.2 ст. 152 ТК ТС), что декларирование для вывоза не всегда обязательно.
Это ссылка на Закон.
3. Если мы говорим о морском перевозчике, как о возможном декларанте, то я так и не увидел законодательной аргументации о том, что лицо (морской перевозчик) имеет право владения, пользования или распоряжения. Уверен, что суть и сущность коносамента Вам известна.
А то, что иногда привожу примеры из практики, так на Форуме мы и общаемся в отношении практической теории или теоретической практики.
|
2. В статье 152 ничего не сказано о том, что обратный вывоз должен или может происходить
без декларирования. Он (вывоз) несомненно должен происходить с декларированием, весь вопрос
только в том, с помещением под таможенную процедуру реэкспорта или можно обойтись без
этого.
3. Как только появляются основания считать что внешнеэкономической сделки не было или она ничтожна, появляется и возможность у перевозчика выступать декларантом.
А про коносамент-ога, что-то слышал краем уха
Думаю, что Квантум Сатис слышал раза в два или три больше меня.