|
Кстати. Не тороплю ни разу, никакого цейтнота нет...но напомню свой вопрос
|
Цитата
|
У нас сбили боевой самолет. Мы собираемся ответить экономическими
санкциями. В следующий раз кто-нибудь захочет потопить наш эсминец.
Великобритания, например. Чем ответим мы? Прекратим экспорт абрамовичей?
|
Постараюсь ответить на этот вопрос в меру того, как я понимаю ход мыслей руководства нашей страны.
Что можно сделать в ответ на сбитый самолет?
Первое, что самое очевидное - ответить оружием. Направить ракеты и разнести турецкую базу ВВС.
Далее - впрягается США и другие страны НАТО и начинается истерия по поводу агрессии РФ в отношении страны НАТО за то, что те сбили самолёт, который формально нарушил гос. границу Турции. На 1 секунду, на 19 секунд, на 40 минут - это не важно. Ни одним документом этот "интервал дозволенности" не установлен.
Далее, что мы имеем, опять же формально:
1. Факт нарушения боевым самолетом границы государства.
2. Государство приняло меры к защите своей границы, сбило самолет-нарушитель.
3. В ответ - ракетная атака на военную базу.
Что дальше? Правильно - вооруженный конфликт, военный действия. Война.
Как ультиматум может быть предъявлено требование к России признать свои ошибки (нарушение границы, ракетный удар...), извиниться перед Турцией, выплатить компенсацию и вывести войска из Сирии, прекратив там всё, что делается.
Что дальше? Опять варианты, один из которых военный конфликт. Плюс вопли и писки во всех судах/ООН/СМИ и т.п.
Война не нужна никому. Ни народу России, ни народу Турции. Ведь решение по этой акции принималось не народом Турции, и даже не факт, что в Турции. У меня вообще такое подозрение, что всё это могли провернуть из-за океана, а Эрдогана поставили перед фактом утром следующего дня с формулировкой: "Ты просил принять меры в отношении РФ - на. Дальше - сам. По мелочам не беспокой, будут бомбить - звони." ...и они ждут этого звонка.
Выслушав своих министров и начальников генштабов и разных служб, я бы, будь я Путин (извините, Владимир Владимирович, если читаете это, чисто теоретически... я без претензий на Вашу должность), рассмотрел бы другие варианты ответа. Какие, например? Политическая нестабильность с дальнейшей сменой власти в Турции на пророссийскую, выводом страны из НАТО и использовать эту страну в своих интересах.
В каком-то фильме, уже не помню в каком, услышал такой диалог (за точность не ручаюсь, передаю смысл):
- И чья эта наркота? Кому мы перешли дорогу?
- Скажем так - государству.
- Наше государство занимается торговлей наркотиками?
- Наше государство занимается политикой. И иногда для этой политики нужно, чтобы тонна арабского героина была обнаружена в какой-нибудь сытой благополучной европейской стране. И не важно как она туда попадёт.
Я к тому, что для политики используется всё. Все возможные и не возможные меры, не взирая на их нравственность, законность, приличия и т.п.
А если это политика государства для обеспечения национальной безопасности, для защиты себя - фантазия в этих мерах, используемые силы и средства - не ограничены ничем.
И самое главное - последствий атаки на наш самолет Турция ещё не почувствовала.
Повторю, что это моё личное мнение. Как только увижу, признаки этих последствий - скажу в этой ветке. Но это может быть очень не скоро.
А ответка военным способом в данной ситуации - могут быть в большей степени продиктованы эмоциями. А на уровне руководства страны эмоции - непозволительная роскошь.
imho