|
Мне представляется, что ключевыми в в позиции ВС являются следующие слова:
представленными декларантом документами, сведениями и пояснениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источников информации.
Суть спора ВС свёл к следующему:
Декларат ввёз фольгу по 0,99 долл, а ниже 2,13 долл. никто не ввозит.
Почему цена на оцениваемый товар ниже обычной, сложившейся на рынке цены?
Декларант не смог представить таможне и суду приемлемых объяснений такого расхождения.
Какие именно документы представлял декларант и содержание этих документов в судебном решении не раскрывается. Поэтому в полной мере оценить решение суда не возможно.
Что касается экспортной декларации, прайс-листов, то суд рассматривает эти документы как документальные подтверждение заявленной таможенной стоимости. Но суд не оценивает такие документы как возможные, но не единственные доказательства.
Если рассматривать спор без документов в руках, то цена фольги ниже цены сырья (биржевая цена на чистый - 99,99%, алюминий). Это явное занижение таможенной стоимости.
Я хочу обратить внимание на следующую позицию ВС:
положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания государственным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия его оспариваемого решения, не означают, что возражения, которые представляет вторая сторона такого спора, могут носить немотивированный характер, равно как указанные положения не свидетельствуют о нивелировании принципа состязательности при доказывании сторонами доводов и возражений по такого рода делам.
ВС говорит, что да, - таможня должна доказывать законность своих решений. Но это не снимает с заявителя (декларанта) необходимости обосновывать свою позицию по спорному вопросу.
|