|
А вот если с Вас их не просили, а потом выкатили в решении, что Вы не подтвердили отсутствие у Вас расходов по погрузке - тогда, согласитесь, совсем другой коленкор получается - откуда Вы могли знать, что инспектор решит, что в рамках Вашей поставки условия DAP применялись именно так, как это видится инспектору, а не так, как это предполагается Incoterms априори?
|
Именно, что типовой шаблонный запрос выслали по ЭД. Основание - сур и дальше табличка как всегда что предоставить. Конкретно документы по разгрузке даже отдаленно в тексте запроса не указаны, отдельно запросов не было. Вы прямо мысли мои читаете, я к такому же выводу пришел размышляя об этом запросе что для суда это будет плюс в мою сторону.
|
Кстати, правильно ли я понимаю - у Вас была доппроверка и именно по ее результатам принято решение о КТС? Тогда мне странно - почему у Вас раньше вопрос о разгрузке не возник?
|
Никто даже не думал никогда что в этом месте может ждать такая засада.
|
Подождите - откуда такой вывод? Это Ваш договор? Нет! Откуда у Вас может быть такой договор в оригинале? Можно сделать хитрее - запросить от Вашего поставщика копию его договора с перевозчиком с проставлением отметок о заверении таких копий. Не факт, конечно, что для суда будет достаточно просто заверения поставщиком, но, если вопрос принципиален для Вас - можно озаботиться и проставлением апостиля уполномоченными органами страны Вашего поставщика - т.е. официально заверить копию - тогда это будет полным аналогом оригинального договора для нашего суда, "самого гуманного суда в мире " (с)
|
Страна поставщика и перевозчика КНР. Не знаю даже, в любом случае очень признателен за этот совет. Не знаю, согласится ли продавец. Такое впечатление что еще одна просьба от меня предоставить очередную бумажку или письмо и они (фирма поставщик) меня нахрен пошлют, они сильно нервничают из-за всей этой суеты мышиной и не понимают зачем мне все это от них надо. Но попытаюсь конечно убедить.
|
О спорности момента предоставления документов выше уже написал, а вот делать допник к Контракту задним числом - точно не стоит - вот его при любых условиях [см.выше] суд даже рассматривать не будет - потому как, предоставляя контракт в таможню при декларировании, Вы по-любому должны были представить все имеющиеся допники к контракту, а раз не представили - то суд сделает вывод о том, что у Вас его и не было - значит его нельзя учитывать.
|
Подразумевал, что сделать допник не задним числом типа он уже был на момент допроверки, это согласен, было бы криво. А непосредственно заключить такой допник сегодняшней датой и указать в нем пунктом типа распространяется свое действие на отношения между сторонами начиная с хх.хх.хххх, российское законодательство это не запрещает вроде. Типа ну раз уж вы не верите что договоренность существовала, то вот вам письменное подтверждение допсогл. с печатями и подписями сторон.