|
Эта норма не устанавливает обязательность внесения обеспечения. Она просто дает право выпуска до окончания доп.проверки по стоимости и предъявляет в качестве реализации данного права условие внесения обеспечения. Право, но не обязанность.
Декларант может не вносить обеспечение до истечения срока доп.проверки. А таможенный орган обязан уложиться в 10 суток. Даже если обеспечение не внесено. И отказать в выпуске в следствие отсутствия обеспечения не может.
Статья 196 тоже не устанавливает обязанность внесения обеспечения. Она определяет срок выпуска в одни сутки и возможность продления времени, необходимого для проведения или завершения форм таможенного контроля до 10-ти суток. И это не обязательно связано с дополнительной проверкой правильности избранного метода определения таможенной стоимости. Это может быть связано с любой формой таможенного контроля, например с досмотром. Он может быть длительным и никак не связан с доп.проверкой.
Так что при отказе в выпуске с указанием в качестве причины пп.3 п.1 ст. 195 нормальный повод для обжалования такого решения, как мне кажется.
|
Ротмистр с юридической точки зрения я с Вами соглашусь, что РК не может входить в противоречие с ТК, но это теория.
По факту не один здравомыслящий инспектор не возьмет на себя выпуск без уплаты обеспечения и думаю суды согласятся с инспектором.
Давайте вместе решим задачу.
ООО "Лютик"(фирма - однодневка) ввезло на территорию ТС 8000 кг. золота исходя из расчета 0,10 центов долларов США за грамм. Фактурная стоимость равняется 800 долларов США. ООО "Лютик" заявлет в ДТ первый метод ОТС.
ОТО и ТК видит, что аналогичные товары ввозятся по цене 15 долларов США за грамм и выставляет расчет обеспечения 5 000 000 рублей.
Вопрос: какое решение должен принять инспектор при отсутствии внесения обеспечения денежного залога при оплате ООО "Лютик" ввозной пошлины и НДС определенной им по 1 методу ОТС?