|
В этом есть некоторое иезуитство. Досмотр, как мера минимизации, является частью СУР.
Но, процитированное Вами, относится не к досмотру, как действию, а к его документальному обеспечению в рамках установленных правил.
Я объясню свою мысль. Решение о досмотре в виде документа это формализация и не более того.
Ничто не запрещает инспектору решить, что досмотр необходим, решить не в плане написания решения, а в плане определения порядка собственных действий. И инспектор сам создает интуитивный профиль. Т.е. профиль, как документ, может быть вторичным, а не первичным при рассматриваемом решении инспектора. В данном случае, он не диктует необходимость досмотра, его диктует интуиция инспектора, а лишь документализирует согласно приказа.
|
То, что Вы пишите есть "нормативно идеальное" применение ТЗ.
Дабы исключить "интуицию" инспектора в "непримиримой борьбе" с инакомыслящими (УчВэдами, работающими в "белую" и не "дружащими" с ТО), ФТС РФ и наложил табу на применение досмотра вне рамок СУР.