|
Там дела и так в их пользу были.
И данное решение на них не влияет. т.к. охрана прекращена с момента принятия решения, а не задним числом.
Само же решение достаточно "темное", что-то маловероятно что под этим товарным знаком товары законно не ввозились и не реализовывались на территории РФ.
|
Так суд и указал, что документов о вводе товаров в оборот для третьих лиц правообладатель не представил. Только документу о передаче от авторизованного дилера к лицензиату. А доказательств третьим лицам (сиречь потребителю) не представлено. А бремя представления таких доказательств на правообладателе. Спор ведь не по законности ввоза и реализации товаров. А по тому, что правообладатель сам не использует свои интеллектуальные права и другим не дает, что есть не верно согласно ГК России
Цитата
|
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите
принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
|
Суд прошелся еще и по документам от Хендэ - типа левые. Даты, подписи, лица разные...