|
Бесперспективная фишка. Соглашение не обязывает таможенный орган выявлять весь массив однородных или идентичных товаров. Сколько выявит, - по стольким и примет решение о КТС. И именно эти ДТ будет рассматривать суд для сравнения.
И вменять таможенному органу то, что он не рассмотрел стоимость товара, ввезенного неким абстрактным Иванпетровичем, в качестве идентичного или однородного суд не будет.
Не будет еще и потому, что у суда отсутствует компетенция сравнивать товары на предмет идентичности или однородности.
|
Я несколько запутался в Вашем с Игорем обсуждении - Вы вышеобозначенное говорите в отношении расчета размера обеспечения или в отношении выбора основы для окончательной КТС?
Просто вопрос до этого был задан именно в отношении окончательной КТС и, соответственно, выбранного таможенным органом аналога декларируемого товара и, насколько я понял Игоря, он говорил об обжаловании правомерности выбора того или иного аналога декларируемого товара с учетом положений пункта 3 статьи 6 и статьи 7 Соглашения от 25.01.2008 по таможенной стоимости.
Если Вы говорите о том же вопросе, то по Вашей логике получается, что таможне для проведения корректировки достаточно взять массив идентичных/однородных товаров, информация о которых есть у таможни в каком-нибудь Малахите, выбрать из этого массива только самые дорогие поставки и даже в суде утверждать о том, что других идентичных/однородных товаров не ввозилось? Правильно ли я Вас понял?
А если в такой ситуации декларант будет возражать, руководствуясь своей, пусть и нелегально полученной информацией о декларировании идентичных/однородных товаров, где явно присутствует масса поставок товаров с более низким уровнем стоимости? Правильно ли я понимаю, что суд не будет его слушать - ведь таможенный орган ему скажет, что это не идентичные и не однородные товары, а у суда отсутствует компетенция по проверке такого утверждение?
