[В кустах]

Опустим вопрос Вашей безграмотности, который я не имею ни желания, ни права обсуждать.

Всё, что Вы далее написали в своём сообщении показывает уровень Вашего правосознания. По моему мнению, он находится довольно низком, бытовом уровне.
Знание тех или иных норм права не делает человека знатоком права, т.е. юристом.
Даже если Вы и имеете квалификацию юриста, то ТГП Вы не изучали.

Перейдем к сути приложения к Приказу, озаглавленному Регламентом.
Так вот, ни Приказ, ни Приложение к нему, ни Регламент не могут устанавливать круг лиц, которым может быть направлен запрос государственного органа, исполняющего в том числе надзорный функции ( а таможенный орган является именно таковым органом). Это не в компетенции такого органа. Круг лиц может быть установлен только законом(кодексом) или в случаях запросов иностранным государственным органам международными соглашениями.
Таможенный кодекс не устанавливает круг лиц, ибо запрос это форма процессуального средства, используемого при процессуальных действиях. А процессуальные действия регулируются национальным законодательством.
Идем дальше. Если Вы считаете, что запрос таможенного может быть адресован кому угодно, то Вы тем самым всю совершеннолетнюю часть населения, всех юридических лиц делаете потенциальными правонарушителями. Всех без исключения. Потому, что существует
КоАП РФ, Статья 19.7. Непредставление сведений (информации):

Объясняю "на пальцах"
В теории права есть 3 базовых понятия: право, обязанность и ответственность.
Они связаны между собой следующим образом:
1. Право одного лица влечет обязанность для другого лица.
2. Ответственность следует при нарушении права или при неисполнении обязанности.

Если правило 1 коммутативно, то правило 2 не коммутативно. Это означает, что из отсутствия ответственности не следует отсутствие права или обязанности. Обязанность может существовать, а вот ответственность за её неисполнение может и не быть.

Вы же из нормы, устанавливающей ответственность за неисполнение обязанности (ст. 19.7 КоАП), делаете вывод об отсутствии той или иной обязанности (обязанности по представлению документов и сведений).
Даже не разбирая содержание этих норм, я заявляю, что Ваше суждение полная чушь.

Просто для общего развития и общего понимания. Пример, НК РФ Статья 93.1. Истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках.
Заметьте, что это не Регламент в виде приложения к Приказу налоговой службы. Это налоговый кодекс.
Логика и круг лиц при доппроверке и оформляемых при ней запросах абсолютно аналогичная.

В теории права выделяют общие и специальные нормы. Они различаются между собой степенью общности и сферой действия.
Общие нормы охватывают своим действием все правовые институты той или иной отрасли права.
Специальные нормы относятся к отдельным правовым институтам той или иной отрасли права и регулируют определенный вид родовых общественных отношений с учетом присущих им особенностей, специфики, конкретных условий.
При этом одна и та же норма может быть как общей, так и специальной.
При конкуренции норм подлежит применению специальная, а не общая норма.

Приведённая Вам статья НК -устанавливает отношения между налогоплательщиком и фискальным органом (налоговым органом).

ТК ТС тоже содержит нормы, устанавливающие отношения между налогоплательщиком (плательщиком там. платежей) и фискальным органом (таможенным органом). Но эти нормы применяются только в связи с перемещением товаров через таможенную границу.

Поэтому нормы ТК ТС об отношениях между налогоплательщиком и фискальным органом являются специальными по отношению к норме НК.
Соответственно применению подлежат нормы ТК ТС, а не НК.