Во смотри - "Чучмек" пишет (а он врать не будет...  ):
"Было так: "клиент" приносит оригинал сертификата соответствия ТР БМО. В графе "... выдан на основании..." которого указан некий протокол испытаний, выданный ИЛ такая-то. ДТ шлёпаем-выпускаем-всёвпорядке. Казалось бы... После выпуска некая наша приволжская тАможня делает запрос в ту ИЛ с просьбой предоставить тот самый протокол испытаний, который указан в серте № .... ИЛ отвечает, что никогда никаких испытаний указанного в серте товара не проводила, никаких отношений с ОС, выдавшим тот серт, не имела, и тыды.
Вывод таможни: документ, предъявленный при там.оформлении, недействителен. "Брокера" наказать. "Декларанту" - никаких претензий." |
Ну Вы к тому что полный беспредел где-то творится? Я считаю беспределом требование ЕАС на продукции по ТР о НВО, о чем в отдельной теме писал и по букве закона ЕАС- после перехода(даже если считать "начала", раз там "процесс" указан) от рос лица, ответственного за сертификат и выполняющего функции иностранного изготовителя , а после ТО этот процесс еще не начался, так что полное право нанести ЕАС после ТО.
А тут-таможня какое отношение к ПИ имеет- она наделена правом проверять наличие разрешающих документов, а не фактическое соответствие техрегламенту(для этого- сертификат и есть),а ПИ таковым не является, есть серт и товар в нем, есть ТСД на товар, если товары совпадают по артикулам -то ее функция заканчивается(ну можно еще на досмотре убедиться в маркировке), т.е. вообще полный беспредел получается.
Про ИЛ не совсем понял. Есть зарегистрированный сертификат. Если с лабораторией что-то случается- это никак не отражается на сертификате, у нее могут отозвать аккредитацию, она может закрыться итд итп, сертификат действителен. То же самое и с органом по сертификации- у него могут отозвать аккредитацию, закрыть итд итп, серт от этого не аннулируется. Про протоколы после этого и говорить смешно, и тем более про правомочность таможни их запрашивать и еще делать какие-то выводы