|
Про отдельное спасибо - есть кнопка.))
Про примечания к гр 29 и 27 я понимаю так: нужно взвесить риски и последствия отнесения товара в тот или иной код ТН ВЭД с учётом суммы платежей по каждой отдельной поставке и с учётом суммы платежей, которая может быть накоплена за три года регулярных поставок, а дальше принимать решение. Не забывайте, что указание неверного кода по ТНВЭД не образует состав правонарушения при условии достоверного описания товара в графе 31.
Если при отнесении в гр 29 ставка пошлины меньше, а при отнесении в гр 27 ставка пошлины больше, и требуется разрешительный документ, который не требуется при отнесении в гр 29, то я бы относил в гр 29 (с учётом ПКР от Казахстана) и при этом включал бы в гр 44 разрешительный документ, даже если он не требуется.
Кроме того, в обязательном порядке есть смысл проговорить ситуацию с руководством компании - декларанта, чтобы риск доплаты платежей был учтён при установлении цены реализации.
|
1.За совет не "забывать", спасибо
, но и Вы в работе не забывайте, что неполное описание товара влияющее на классификацию так же является недостоверным
2. Чужой "казахский" ПКР правового значения как известно не имеет, тем более оно неверное.
3. "
Кроме того, в обязательном порядке есть смысл проговорить ситуацию с руководством компании - декларанта....". Хорошо, я поговорю с Сечиным