Ладно давайте я вам разжую и в рот положу 
...............
А накрутить 194 УК из-за корректировки после выпуска товаров я бы на это посмотрел. |
Так я вам это и пытаюсь вот показать...
Про чиллеры:
Апелляцию я читать умею, в основе этой апеляшки однозначно легли показания и какой-то "достоверный" паспорт, невесть откуда взявшийся, который КСТАТИ, по правилам рассмотрения дел в апелляции в материалы дела на стадии апелляции приобщаться уже не может.
Далее, вся эта тирада про ноль, про не может чиллер сам по себе кондиционировать воздух, разбивается о два основных момента:
1.1 Чиллер также не может и холодить холодильником сам по себе, без обвязки. Это тупо железка.
1.2 Ноль имеет принципиальное значение. Ниже нуля - это морозильники и холодильники, вопросов нет. Выше нуля - это условно охладители. Так как не меняют фазу теплоносителя. Вода, теплоноситель как была жидкой так и осталась.
И далее еще километр обоснований, экспертиз неоднократно признаваемых судами.
Я развивать не буду - хотите в отдельной теме обсудим.
Тысячи чиллеров выпускались по 8415, десятки дел были на эту тему и никакого криминала
только лишь в этом нет. Давайте на этом и договоримся.
2. Про 194 Еще раз прошу. Назовите объективную сторону 194 при уклонении от уплаты там платежей. Что кладётся в расчёт размера в обвинительном, если не расчёт обеспечения (в частности)? Что это что-то другое?