[Touareg]

все понятно. НО кто должен оплачивать услуги СВХ по хранению арестованного груза? по логике вещей все же владелец этого самого груза, разве не так.

Вот как раз и по логике и по закону - тот, кто размещал товар на СВХ. Тот, кто его принес. Тот, кто сказал складу - "На, храни!".
А СВХ должен у него спросить: А за чей счет этот банкет? Кто оплачивать хранение будет?
А тот, кто принес ему и говорит: "Так давай договор заключим, только у меня денег нет, так что ты его будешь хранить безвозмездно."
Склад: "Это как? Без денег что ли?"
Тот, кто принес: "ага".
Склад: "Ладно, хорошо... так тоже, оказывается можно... тогда подписываюсь".
Тот, кто принес: "Вот товар, я пошел. Кто от меня придет со штампиком "Штраф уплачен. Отдать" - тому и отдашь. Всё понятно"?
Склад: "Так-то да..."
Вот примерно так это было ("тот, кто принес = таможенный орган").

Потом приходит лицо с бумажкой "Штраф оплачен. Отдать" и показывает складу.
Склад: денег давай.
Лицо: с хрена бы?
Склад: я ж хранил.
Лицо: хранил.
Склад: это денег стоит.
Лицо: И кто тебе их отдать должен?
Склад: тот, кто принес (см. выше) и с кем договор заключил.
Лицо: логично, вот к нему и иди.
Склад: так он не отдаст. (и вот тут так с выражением) У нас же с ним безвозмездный договор, так что платить ты должен.
Лицо: прошу прощения за повторность, но с хрена бы?
Склад: так хранение денег стоит.
Лицо: БИНГО! см. 7 строками выше.
Склад: так он не отдаст денег.
Лицо: а должен отдать?
Склад: нет, договор же безвозмездный.
Лицо: таак... давай-давай-давай...
Склад: это что же, мне никто не заплатит?
Лицо: а ты на него в суд подай.

Вот примерно так должен был состояться этот разговор.
А платить лицо должно только в одном случае, если по условиям этого "безвозмездного договора" будет прописано, что оплачивает хранение Лицо, и лицо это согласно с этим и договор подпишет. Если этого нет - денег нет, хорошего вам настроения (с) не буду говорить чей.
Я не знаю как ещё другими словами объяснить.