[пенсионер]

РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N А51-16173/2013

Утверждение таможни о том, что товары, находящиеся под таможенным контролем, не подлежат отчуждению, является ошибочным, поскольку из анализа статей 153 и 167 ТК ТС следует, что они налагают запрет лишь на пользование товарами, находящимися под таможенным контролем; запрет на их отчуждение действующим таможенным законодательством не предусмотрен.

Все же стоит учитывать обстоятельства. В этом деле не покупатель ( декларант) продал товара с СВХ, а отказался от товара и поэтому продавец ( инофирма ) продала товар который был на уже на СВХ иному лицу и это новое лицо отстаивало свое браво быть декларантом. Я склоняюсь, что суд прав. При этом из связанного дела № А51-14874/2012 усматривается, что вся эта кутерьма ( схема ) была задумана заранее, то есть Галкин А.А. изначально должен был отказаться от товара, что он и сделал.

.......Письмом от 18.04.2012 Галкин А.А. уведомил компанию «Kampston Limited» об отказе от приобретения данных неоплаченных товаров, в том числе и спорного товара.
В тот же день компания «Kampston Limited» направила предложение 24м физическим лица о продаже ввезенных товаров, находящихся на территории РФ, но не прошедших таможенное оформление, в том числе в отношении спорного товара – Качинскому И.С., оферта была акцептована Качинским И.С. по телефону, в связи с чем компанией «Kampston Limited» был выставлен коммерческий инвойс № KL-4/21 от 18.04.2012 покупателю на приобретение вышеуказанного товара.
Письмом STS TRADING Cо. (компании-грузоотправителя по коносаменту FSCOPUVY186147) от 18.04.2012 со ссылкой на сообщение компания «Kampston Limited» (компании-продавца) экспедитору ООО «Давос-экспресс» было поручено выдать ордерные коносаменты на имя лиц, приобретших товары, в том числе и Качинского И.С.

Кстати мне кажется что решение суда косвенно подтверждает возможность цессии, что я и отстаивал