[баллон]

Давайте ещё раз обратимся к первоисточнику.


Вот что получается.

"Лицо государства ТС может быть декларантом, ЕСЛИ ЭТО ЛИЦО ЗАКЛЮЧИЛО внешнеэкономическую сделку, либо такая сделка заключена по его поручению/от его имени."

"Лицо государства ТС может быть декларантом, ЕСЛИ ЭТО ЛИЦО НЕ ЗАКЛЮЧИЛО внешнеэкономическую сделку, но при этом имеет право владения, пользования и (или) распоряжения товаром".

Наличие/отсутствие внешнеэкономической сделки (ВЭС) существенно только по отношению к лицу, которое "претендует на звание декларанта", которое стороной сделки является.

Подытожу.

а) Претендующее на звание декларанта лицо заключило ВЭС? Может быть декларантом.

б) Претендующее на звание декларанта лицо не заключило ВЭС, но, тем не менее, законным образом приобрело права владения/распоряжения/пользования в отношении товара? Может быть декларантом.

в) Претендующее на звание декларанта лицо не заключило ВЭС и не приобрело законным образом перечисленных в предыдущем абзаце прав? Декларантом быть не может.

Любой холивар на ТКСе рано или поздно скатывается к обсуждению 186-ой статьи