|
Я, если честно, не понял, о какой экспертизе идёт речь. В рамках этого дела была проведена одна экспертиза - товароведческая, чтобы определить стоимость этих пресловутых леек.
А поступление таможенных платежей подтверждают платежные поручения.
Да и в целом, смысл правовой нормы ст. 4.1.1. КоАП РФ и состоит в том, чтобы смягчить наказание в таких вот ситуациях.
|
По поводу статьи 4.1.1. КоАП - вряд ли Вы найдете содержательную судебную практику, поскольку эта статья только в июле этого года была введена в Кодекс - еще не все толком знают - о чем она, не говоря уж о том, чтобы применять ее в рамках дел об АП.
С ситуациями, подобными с Вашей (пересортица) сталкивались неоднократно и дела проигрывались однозначно, поскольку по мнению таможни и суда - Вы именно Ваши лейки не декларировали, а следовательно предметом правонарушения являются только они, а не те шланги, которые Вы заявляли к оформлению. И во всех наших случаях суду было неважно, что платежей было бы уплачено столько же либо даже больше, чем с новым товаром.
По поводу применения в Вашем случае статьи 4.1.1. - как Вы сами понимаете и как Вам подтвердили коллеги, краеугольным камнем станет наличие ущерба... Ведь по факту таможенные платежи за Ваши шланги, если я правильно понимаю, списаны не были - правильно? Или шланги по факту были выпущены?
И еще - насколько я помню - суды в такого рода делах при отказе от применения малозначительности очень любили писать о том, что ущерб нанесен не столько имущественным интересам государства, сколько установленному порядку управления в государстве... может не дословно так, но смысл в том, что недекларирование 100 болтов наносит непоправимый ущерб безопасности государства...
(а ущерб безопасности государства также исключает применение статьи 4.1.1.).
В общем могу Вам только пожелать удачи в попытке отстоять право на применение статьи 4.1.1 КоАП и надеюсь, что Вы поделитесь опытом в этой части.