У меня вот еще один вопрос.
Пусть А заказчик, а Б исполнитель ( по Кену ).
А поручил Б испытать товар. Для этого Б заключил договор с лабораторией.
Ничего не напоминает ? А мне напоминает и поэтому в самом начале темы я с присущей мне прозорливостью написал  :
.
То есть то что мы знаем теперь указывает, что фактически имеет место договор комиссии. Где комиссионер ( Б ) от собственного имени по поручению А ( комитента) заключил договор с лабораторией.
При договоре комиссии в силу абзаца 1 п. 1 СТ. 186 ТК ТС декларантом может быть не только комиссионер Б, но и комитент ( то есть А ).
Что фактически и воплощено. И не было тут никакой нужды делать характер 52 и скрывать договор с лабораторией в ДТ. |
но ведь возможен и такой вариант, что некоей российской "А" нужно провести испытания некоей шняги, и она заключает договор с российской же "Б", у которой есть лаборатория, но волею судеб она расположена за границей, при этом являясь филиалом этой самой "Б". тогда договора между "Б" и "лабой" может и не быть, а будет звонок по телефону от директора "Б" зав.лабу: "щас вам тут приедет шняга - испытайте и отчитайтесь".
И тогда будет (на бумаге) только договор "А-Б"...
//
я вообще считаю, что эту ст. 186 ТК надо ликвидировать. Какая государству в принципе разница, кто именно задекларировал? Деньги положенные уплочены, "разрешиловка" соблЮдена - и вася-кот(с). Казалось бы...