[user's]

Причём тут классика "не проявил должной осмотрительности, осмотр не произвел, в ДТ заявил недостоверные сведения ..."?
К ответственности лицо привлекли не за заявление недостоверных сведений, а за "незаконное использование товарного знака".
"Использования товарного знака" ни в каком виде не было. И не было намерений его использовать в дальнейшем, ибо лицо не заключало договор о покупке товара, украшенного товарным знаком, дабы пустить товар в оборот или использовать для собственных нужд.
Разницу видите?

Вижу. Согласен, что следовало привлекать за "недостоверные сведения".
Но это несколько в сторону от темы. Все равно попадали под АП. Мы же говорим, когда ненанесение знака ЕАС не приводит к АП.