|
Таможня ничего не потеряла от констатации факта, что информация перемещалась по сети Интернет. Она (таможня) это установила и отразила в решении. И правильно сделала. При этом, как я понимаю, таможня не написала, что ей установлено, что техническая информация перемещалась только по сети Интернет. Таможня, написав это или не написав в решении, вполне может полагать, что информация перемещалась и в виде бумажного носителя..... А зачем это таможне? Зачем такая прямолинейность? Можно достичь все то же самое, но с более мягкими формулировками, которые будет невозможно оспорить. Если поступить так, как Вы написали, то таможне придется не косвенно, а прямо доказывать, что "документация была перемещена с сокрытием от таможенного контроля" и вдобавок устанавливать каким образом это было осуществлено. А таможня правильно делает, что не пишет этого, снимая с себя бремя доказывания. .
|
Так в том то и дело что если в суде таможня будет держатся линии, что переслали по электронной почте и распечатали, тогда стартер вполне может выиграть дело, а если таможне в отзыве на заявление сменит линию и будет утверждать что незаконно ввезли на бумаге, то это придется доказывать.
При этом считаю, что совсем необязательно таможне доказывать как и когда - обнаружили контрабас и все.
Поэтому путь первоначального обжалования в ФТС мне представляется предпочтительней, так как ФТС будет рассматривать обстоятельства только прописанные в акте проверки, а там хорошо написано для стартера.