|
В письме ФЕДЕРАЛЬНОЙ ТАМОЖЕННОЙ СЛУЖБЫ от 1 февраля 2017 г. N 18-19/04746 МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО КВАЛИФИКАЦИИ И РАССЛЕДОВАНИЮ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТАТЬЕЙ 19.7.13 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ" есть понятие повторого правонарушения, но ни слова нет по применению ст.4.1.1 КоАп РФ":
"При решении вопроса о квалификации деяния лица по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.
Согласно указанной норме повторное совершение АП - это совершение АП в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, согласно которой лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления."
В момент отправки второй статформы мы еще не подверглись наказанию.
Есть судебная практика, по которой несколько однородных правонарушений, обнаруженных в ходе одной или даже нескольких проверок образуют одно АП. А возбуждение двух дел означает привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение.
В соответствии с ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ "Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение".
Я склоняюсь к выводу, что таможенный орган по факту выявления ошибок в двух статформах за один и тот же месяц, выявленных во время одной проверки (протоколы тоже в один день составлены), должен был завести только одно дело об АП, а не два по каждой статформе учета перемещения товаров. (К тому же сама инструкция по заполнению статформы обязывает дробить данный статотчет на части отдельно по каждому договору).
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 21 марта 2017 г. N Ф09-1214/17: нарушения выявлены в ходе одной проверки, проведенной одним и тем же контролирующим органом, в один день, в отношении одного и того же объекта и юридического лица), даже в отличие от нас указанные в акте проверки нарушения совершались в разное время, в разном месте и разными ответственными лицами, нарушение касается касается опасных производственных объектов.
В Постановлении ВЕРХОВНОГО СУДА от 9 августа 2016 г. N 29-АД16-9 допущенные нарушения выявлены по материалам двух внеплановых документарных проверок, проверки проведены и постановления вынесены в один день. (задержка выплаты ЗП нескольким сотрудникам).
Выводы: ошибки в двух статформах за один месяц, выявленные одновременно, не дают состав двух самостоятельных административных правонарушений и соответствует ст. 4.1.1. КоАП РФ как одно АП?
|