|
Чем больше в товаре частей, тем большее их количество из товара можно вынуть, чтобы товар продолжал сохранять основные свойства/характеристики товара и классифицировался как завершенный в производстве товар в силу ОПИ 2а).
Стол - очень простое изделие. Он включает в себя всего лишь два вида частей: столешницу и ножки (крепеж не принимаем во внимание). Естественно, ни одна его часть, представленная отдельно, не может рассматриваться как целое изделие. Не угадывается в столешнице законченный стол. Еще даже неизвестно, сколько к ней решат приделать ножек, из какого материала они будут и как будут выглядеть. То же и с ножками. Какой столешницей их снабдят, пока еще неизвестно.
Велосипед же – гораздо более сложное изделие, включающее массу частей. И если практически весь велосипед собрали, но не приделали колеса или седло, это никак не влияет на восприятие полученного изделия как велосипеда. Оставшиеся детали можно мысленно дорисовать.
А уж станок с ЧПУ настолько сложен и заточен под выполнение каких-то специфичных для него операций, что отсутствие системы ЧПУ, двигателя и патрона для крепления рабочего инструмента, уж, наверное, никак не влияет на его отнесение к конкретному станку. И классифицировать такой станок как его часть лично у меня рука бы не поднялась.
|
Я понял Вашу мысль.
Для двухкомпонентного (и при этом некомплектного) изделия правило 2 "а" применяется одним образом, а для трёх-, четырёх- и более компонентного изделия (также некомплектного при этом) то же самое правило применяется другим образом.
Правда в самом правиле о таком его своеобразном применении ничего не сказано, но ... это не останавливает.