|
Есть иное мнение. Судебное.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 7 TP ТС 004/2011 и абзацем вторым пункта 1 статьи 7 TP ТС 020/2011 предусмотрено, что подтверждение соответствия низковольтного оборудования/технических средств осуществляется по схемам в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденным Комиссией Таможенного союза (далее - Комиссия).
……
Вместе с тем, в соответствии с информацией, предоставленной письмом «Управления К» Службы экономической безопасности ФСБ России, эксперты по сертификации Петров, Иванов, Сидоров не выезжали за пределы Российской Федерации в период проведения работ по подтверждению соответствия продукции, что свидетельствует о том, что экспертами по сертификации Петровым, Ивановым, Сидоровым фактически не проводились работы по анализу состояния производства сертифицируемой продукции, отбору образцов, что является нарушением ОС порядка подтверждения соответствия продукции по схеме 1с.
…..
Следовательно, при осуществлении работ по подтверждению соответствия продукции требованиям данных технических регламентов на указанном аккредитованном лице лежит обязанность без изъятий соблюдать установленные им требования.
После отбора образцов орган по сертификации в соответствии с пунктом 5.3.3 статьи 7 TP ТС 004/2011 и пунктом 5.3.3 статьи 7 TP ТС 020/2011 организует проведение испытаний образца (образцов) низковольтного оборудования/технических средств/продукции в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) на соответствие требованиям стандартов из Перечня стандартов, указанных в п. 1 ст. 6 настоящих технических регламентов.
….
Однако в соответствии с информацией, предоставленной «Управлением К» Службы экономической безопасности ФСБ России Петров, Иванов, Сидоров не выезжали за границу в период проведения подтверждения соответствия вышеуказанной продукции, что свидетельствует о том, что указанными экспертами по сертификации фактически не проводились работы по отбору и идентификации образцов сертифицируемой продукции, что является нарушением ОС порядка подтверждения соответствия продукции по схеме 1с.
Таким образом, административным органом правомерно установлено, что ОС необоснованно выданы сертификаты соответствия без фактического отбора образцов и идентификации продукции.
…..
РЕШИЛ:
Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Рога» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 06.03.2019 г. №66 в виде административного штрафа в размере ХХХ тысяч мильонов рублей
|
Для оценки фабулы этого решения, попрошу озвучить:
1. какие доказательства при отборе проб/образцов привело в суде ООО "Рога"?
2. Были ли среди этого данные, позволяющие проследить идентификацию отобранных образцов и представленных на испытания?
3. "Отобранные" этими экспертами за границей "пробы/образцы" были официально ввезены на ТТ ЕАЭС и помещены под таможенную процедуру путем подачи ДТ/Заявления по РКТС №263?
4. Проводился ли осмотр проб/образцов с отражением идентифицирующих признаков и приобщением их к ДТ до выпуска товаров при таможенном декларировании?
Вот если ООО "Рога" всё это представило (способ идентификации, фиксацию, официальную ДТ на образцы с подтверждением и идентификацией товаров под таможенным контролем)?
Вот после того, как посмотрю своими глазами эти доказательства - скажу, применило ли данное решение суда к аналогии операций, проводимых тем самым ОС.
P.S. озвучивать название не могу. Во-первых рекламой не занимаюсь, во-вторых, тот ОС не просил об этом... Своих клиентов хватает)))
И еще, если речь об оценке состояния производства сертифицируемой продукции - конечно, на 1000% тот порядок с видео и идентификацией не применим. С этим никто и не спорит. Тут речь идет об отборе образцов. Только об этой операции.
Удаленно оценить состояние производства - такая задача пока и не ставилась))