Цитата
(
Quantum satis » )
|
Потому, что функция изделия не упоминается в наименовании товарной позиции 6307.
Значит, классификация изделий в этой позиции производится безотносительно к их функции. "Готовое" и "текстильное" - этого вполне достаточно.
|
Тогда как Вы и сотрудники РТУ определили, что изделие должно классифицироваться как текстильное? А, по-моему, так. Это ведь контейнер, а любой контейнер - это, прежде всего, емкость. А емкость, в данном случае, выполнена из текстильного материала. Утратив металлические рамки, это изделие свойство емкости не потеряет. А вот без текстильного компонента никакой емкости, сиречь контейнера, не останется. Скажете контейнер - это не функция? Да, это наименование изделия, но оно имеет свою функцию - накапливать в себе всякую всячину. Может, это не функция, а назначение? Ок, пусть так. Но ведь и назначение не упомянуто в тексте 6307. Но классифицируем мы это изделие как текстильное, исходя из его наименования, назначения/функции, материала изготовления. ОПИ 1, 2б, 6. Я вообще всю жизнь считаю, что для правильной классификации товара необходимо знать ответы на следующие вопросы: что это? из чего сделано? для чего предназначено? как работает? Может, излишне любознательна
? Ведь по-Вашему получается, что для классификации достаточно знать, что перед нами готовое изделие, в изготовлении которого участвовали текстильный материал и металл, и совершенно неважно, чем оно служит, лишь бы не было конкретно поименовано где-либо в другом месте Номенклатуры.... И, исходя из такой логики, рекламная стела, состоящая из металлоконструкции, обтянутой тканью, на которую прикрепили некую эмблему, должна классифицироваться как готовое текстильное изделие...
Я знала, что этот спор бесконечен))