|
Всё из того же судебного акта:
|
Тот же заявитель.
Из Решения АС по делу № А40-193706/22. В первой и апелляционной инстанции таможня проиграла. Кассация направила на повторное рассмотрение и таможня еше раз проиграла в первой и апелляционной инстанции. Мне понравилось вот это высказывание суда : "
....Следовательно, из доводов таможни не понятно, какие нормы материального права суд неправильно применил, поскольку не ясно, как она сама их применяла"
" Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал мотивированный вывод о том, что письма ФТС РФ от 13.10.2020 № 16-27/57526 в Департамент по тарифам и торговле Всемирной таможенной организации «О направлении запроса о классификации товара» и ответа из Департамент по тарифам и торговле Секретариата ВТО от 08.01.2021 № 20NL0164-LC не соответствуют требованиям ст. 68 АПК РФ о допустимости доказательств, а также абз. 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», согласно которому суды могут принимать во внимание рекомендации и разъяснения по классификации, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Конвенции, относимые к спорным товарам и в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.
Дело в том, что в соответствии со статьей 7 Конвенции полномочия по выработке рекомендаций о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС принадлежат не Департаменту по тарифам и торговле Секретариата ВТО, а Комитету по Гармонизированной системе ВТО."